Gestion pilotée 2026 : comparatif robo-advisors
La gestion pilotée délègue l’allocation et les arbitrages de votre assurance-vie à un gestionnaire, humain ou algorithmique. En France, Yomoni, Nalo et Goodvest ont popularisé cette approche. Mais vaut-elle la peine face à la gestion passive classique ?
En résumé : la gestion pilotée est utile si vous ne voulez pas gérer vous-même votre allocation. Les robo-advisors proposent des portefeuilles composés d’ETF. Le revers : une couche de frais supplémentaire, de l’ordre de 0,5 à 1 % par an de frais de mandat en plus de ceux de la gestion libre.
Les principaux acteurs en France
Yomoni
Yomoni (société ALTHEIS) est l’un des principaux robo-advisors français, avec environ 2,5 milliards d’euros sous gestion selon son site. Yomoni propose des contrats d’assurance-vie et PER pilotés, avec plusieurs profils selon le niveau de risque.
Points forts : pionnier du marché, interface simple, profils diversifiés Frais : 1,6 % maximum par an tout compris sur l’assurance-vie (0,7 % Yomoni + 0,6 % assureur Suravenir + 0,3 % ETF, selon yomoni.fr)
Nalo
Nalo se distingue par sa personnalisation des projets. Vous pouvez définir plusieurs projets (retraite, immobilier, enfants) avec des allocations différentes dans un seul contrat.
Points forts : multi-projets, ETF ESG disponibles, frais compétitifs Frais : jusqu’à 1,65 % par an tout compris sur l’assurance-vie Nalo Patrimoine (ETF inclus, selon nalo.fr)
Goodvest
Goodvest est spécialisé dans l’investissement responsable (ISR). Les portefeuilles excluent les secteurs fossiles et sont alignés sur les objectifs de l’Accord de Paris.
Points forts : 100 % ISR, transparence sur l’impact carbone Frais : environ 1,4 % à 1,9 % par an selon le mode de gestion (frais de gestion 0,50 %, mandat 0,5 à 1 %, ETF environ 0,4 %, selon goodvest.fr ; à vérifier avant souscription)
Gestion pilotée vs gestion libre en ETF
| Critère | Gestion pilotée | Gestion libre ETF |
|---|---|---|
| Frais totaux | Environ 1,4 à 1,9 % selon l’offre | Frais de l’assureur (ex. 0,75 % max. sur BoursoVie) + frais des ETF |
| Effort de gestion | Minimal | Quelques heures par an |
| Personnalisation | Profils prédéfinis | Totale |
| Performance relative | Gérée par algo | Dépend de vos choix |
Exemple avec des hypothèses d’illustration (rendement brut supposé de 8 % par an, ni offre réelle ni rendement garanti), sur 100 000 € pendant 20 ans :
- Gestion pilotée à 1,7 % de frais → rendement net 6,3 % → ~339 000 €
- Gestion libre à 0,6 % de frais → rendement net 7,4 % → ~417 000 €
Différence : ~78 000 € sur 20 ans — le coût de la commodité.
Pour qui choisir la gestion pilotée ?
- Vous ne voulez pas vous occuper de vos placements
- Vous n’êtes pas à l’aise avec les marchés financiers
- Vous préférez déléguer plutôt qu’apprendre la gestion passive
- Vous avez un horizon de 10+ ans et acceptez des frais légèrement plus élevés
Pour les investisseurs prêts à consacrer quelques heures par an, la gestion libre en ETF est plus rentable.
FAQ
La gestion pilotée est-elle disponible dans un PEA ?
La gestion pilotée est surtout proposée sur assurance-vie et PER. Sur un PEA, l’offre est plus rare et dépend des établissements : renseignez-vous auprès de votre courtier.
Yomoni est-il réglementé ?
Oui. Yomoni (société ALTHEIS) est une société de gestion de portefeuille agréée par l’AMF et courtier en assurance immatriculé à l’ORIAS ; les contrats sont portés par des assureurs (Suravenir pour l’assurance-vie). Vérifiez le statut de chaque acteur sur le registre de l’ORIAS.
Peut-on passer de la gestion pilotée à la gestion libre ?
Oui, chez la plupart des assureurs. Vérifiez les conditions contractuelles et les frais éventuels de modification de gestion.
Sources officielles : AMF · ACPR
Voir aussi : gestion libre vs pilotée · meilleure assurance-vie